Bright Simons, mPedigree : « La géopolitique des normes joue un rôle important dans la façon dont les organisations axées sur l'innovation peuvent avoir une influence »

Bright Simons, un inventeur de technologie d'entreprise titulaire d'un brevet, est le président de mPedigree, une entreprise sociale technologique primée qui réinvente la chaîne d'approvisionnement sur trois continents pour améliorer la sécurité des patients et des consommateurs dans des catégories aussi vitales que les médicaments et les intrants agricoles. Il a précédemment siégé au Groupe stratégique pour l'Afrique du Forum économique mondial. Il est également vice-président honoraire du Centre IMANI pour la politique et l'éducation, un think tank ghanéen dédié à la politique et à la recherche sur l'état de droit, la croissance et le développement du marché, les droits individuels, la sécurité humaine et le développement institutionnel.

Cette interview est disponible en anglais.

En tant que PDG d'une entreprise technologique africaine et détenteur de plusieurs brevets, comment la rivalité géopolitique entre les États-Unis et la Chine (mais aussi l'Europe) affecte-t-elle votre activité et comment établissez-vous des partenariats ?

Notre entreprise mPedigree est présente en Chine. En ce qui concerne nos activités, nous nous spécialisons principalement dans la transformation de la chaîne d'approvisionnement. Au départ, nous avons cherché à résoudre le problème de la contrefaçon de produits ayant un impact vital, en commençant par la contrefaçon de médicaments. Avec le temps, nous avons élargi notre champ d'action aux questions plus larges de la confiance dans la chaîne d'approvisionnement, à la manière de la favoriser et de la mettre au service de l'innovation et de la productivité, tout en multipliant les catégories de produits que nous protégeons. La Chine est une source importante de médicaments légitimes et contrefaits en Afrique. Il est donc essentiel pour nous de collaborer avec les entreprises pharmaceutiques et les sous-traitants technologiques chinois. L'une de nos principales contributions consiste à aider les entreprises manufacturières à appliquer des identifiants uniques, tels que la RFID, l'EMID ou les étiquettes de sécurité sérialisées, afin de suivre les produits tout au long de la chaîne d'approvisionnement. Une part importante de ces technologies de suivi et de traçabilité est produite en Chine et en Inde. Nous nous procurons une partie de notre approvisionnement en dispositifs d'étiquetage auprès de nos partenaires en Chine et les fournissons à nos clients pharmaceutiques, agro-industriels et autres en Inde, en Chine et ailleurs, qui les appliquent sur l'emballage des produits en vue de leur expédition vers l'Afrique.

En outre, nous travaillons en étroite collaboration avec certaines grandes sociétés pharmaceutiques américaines, mais surtout avec des sociétés européennes de l'industrie pharmaceutique, telles que Sanofi, F. Hoffmann-La Roche et Novartis. Dans le secteur agricole, nous collaborons avec des entreprises comme Bayer et Syngenta pour suivre et tracer des produits alimentaires en Afrique et en Asie du Sud. Ces collaborations impliquent l'application de marques ou d'étiquettes spécialisées sur l'emballage extérieur, ce qui permet aux clients d'interagir avec elles et de fournir des données précieuses sur la chaîne d'approvisionnement.

La collaboration avec les entreprises occidentales, en particulier dans le domaine de la protection de la propriété intellectuelle, a posé des problèmes. Bien que nous ayons tenté des partenariats avec des entreprises comme Hewlett Packard (HP) et Xerox, la complexité de l'exploitation conjointe de la propriété intellectuelle et du déploiement sur le marché a parfois entravé le bon déroulement de la collaboration. Par exemple, HP souhaitait travailler avec nous en Inde, mais pas vraiment en Chine, en raison de leurs craintes concernant la fuite de propriété intellectuelle. En revanche, nous avons trouvé plus favorable de travailler avec des entreprises asiatiques du fait de leur expérience en matière d'alliances stratégiques dans le domaine des technologies de l'information et de leur habitude à signer des accords qui limitent leurs actions - une stratégie que je pourrais qualifier d’ « humilité stratégique ». L'Europe reste un marché important pour nous, en particulier pour les entreprises pharmaceutiques européennes qui mettent l'accent sur l'assurance qualité et les inspections dans les usines indiennes et chinoises. Mais les grandes entreprises européennes ne sont pas très habituées aux partenariats de propriété intellectuelle avec des entreprises africaines.

Nous avons dû arbitrer entre les différentes attentes de nos partenaires asiatiques et européens en matière de conformité. Par exemple, si les Asiatiques ont leurs propres normes internes, ils souscrivent également aux normes ISO, GS1 et autres normes similaires ayant un impact sur la chaîne d'approvisionnement. Toutefois, d'après notre expérience, la mise en œuvre pratique de ces normes n'est pas toujours aussi harmonieuse qu'il n'y paraît à première vue. L'interprétation des normes ISO peut varier en fonction de l'environnement dans lequel elles sont mises en œuvre. Nous avons ainsi été amenés à gérer ces questions de médiation entre des entreprises européennes et des fabricants indiens, ainsi qu'entre des fabricants chinois et américains. Cette expérience nous a montré que les normes dites mondiales pour la traçabilité et la gestion de la chaîne d'approvisionnement, comme ISO ou GS1, peuvent souvent présenter des tendances hégémoniques de type occidental et peuvent nécessiter une mise à jour pour rester pertinentes. La mise en œuvre de ces normes en Afrique fait parfois l'objet d'un examen minutieux de la part de consultants et de conseillers américains qui s'interrogent sur les écarts par rapport à la norme. En outre, nous sommes convaincus que l'Afrique est à la pointe de la traçabilité depuis 2010, comme en témoignent nos systèmes permettant de suivre les produits pharmaceutiques tout au long de leur parcours, de l'usine au patient, au Nigéria. Cette réussite dépasse ce qui a été réalisé jusqu'à présent aux États-Unis ou au Royaume-Uni, grâce à un processus de coordination plus rationalisé et à une volonté d'expérimenter et d'apprendre. Les normes ont émergé de manière agile sur le terrain locale. C'est pourquoi la présence dominante de GS1 peut parfois poser des problèmes, car les systèmes locaux, développés de manière indépendante, peinent à s'aligner sur les modèles centrés sur l'Occident. Ce problème est manifeste en Inde, au Ghana, au Nigeria, au Kenya et en Éthiopie, où les efforts visant à imposer des normes et des systèmes de chaîne d'approvisionnement occidentaux se heurtent fréquemment aux réalités et aux capacités locales. La géopolitique des normes a un impact significatif sur cette dynamique, malgré les progrès réalisés dans les contextes africain et indien. L'influence des soi-disant meilleures pratiques mondiales, qui tendent à être imposées par le pouvoir commercial brut et souvent d'un point de vue occidental, tout en étant commercialisées comme étant évidemment supérieures, perpétue la lutte.

En termes simples, la géopolitique des normes joue un rôle important dans la manière dont les organisations axées sur l'innovation comme la nôtre peuvent agir pour développer des solutions appropriées sur les marchés locaux pour des problèmes locaux. L'hégémonie des modèles centrés sur l'Occident, en particulier dans les systèmes de conformité mondiaux, peut entraver les innovations locales et freiner le progrès. Avec des milliards de dollars de subventions et d'autres ressources provenant d'agences internationales de développement qui se contentent de parler de "localisation", tout en remettant 90 % de l'argent soi-disant destiné au "développement de l'Afrique" à des consultants et entrepreneurs occidentaux, "l'hégémonie des idées sur le développement" s'enracine de plus en plus. L'Afrique et l'Inde ont fait des progrès en matière de traçabilité et d'innovation dans la chaîne d'approvisionnement, par exemple, mais ces progrès sont régulièrement ignorés par les responsables du développement qui préfèrent traiter le Sud comme un paysage stérile ou cultiver les idées et les "normes" du Nord.

Compte tenu de l'opposition entre les normes internationales et les normes locales qui se développent de manière indépendante, les entreprises technologiques africaines peuvent-elles tirer parti de cette situation ? Comment peuvent-elles saisir ces opportunités et quelles précautions les acteurs du secteur privé doivent-ils prendre, sur la base de votre expérience ?

Concentrons-nous sur la discussion concernant la fintech et l'innovation en Afrique. La fintech est le segment de l'innovation numérique qui connaît la croissance la plus rapide sur le continent. En ce qui concerne l'écosystème des paiements, il existe de grands acteurs comme MasterCard et Visa, qui sont fortement influencés par les normes et réglementations occidentales, principalement américaines, en particulier en ce qui concerne les mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le terrorisme. Ces normes sont conçues en Occident et gravitent donc autour des intérêts occidentaux sur ce qui est considéré comme risqué pour le système financier. Les organismes de surveillance internationaux tels que le Groupe d'action financière (GAFI) s'appuient sur ces normes.

La liste grise du GAFI pour le Nigéria et l'Afrique du Sud, pour ne citer qu'un incident récent, a introduit une série de complexités pour les startups fintech africaines, qui tentent frénétiquement d'équilibrer des réponses agiles, localement adroites, avec des modèles de gestion des risques à l'emporte-pièce provenant d'ailleurs. Lorsque les entrepreneurs africains tentent de créer des startups fintech, ils sont naturellement confrontés à des difficultés lorsqu'ils se connectent aux systèmes mondiaux dominés par ces grands acteurs. En outre, comme les bases de données et les systèmes de gestion des risques sont conçus sur la base des normes occidentales, les startups locales qui ne bénéficient pas d'investissements importants ont du mal à fonctionner. En l'absence d'un solide écosystème de capital-risque en Afrique, de nombreuses entreprises fintech en phase de démarrage ont des difficultés à se développer et à rivaliser avec des acteurs bien financés.

Pour relever ces défis, les startups africaines ont deux options. Elles peuvent se concentrer sur des domaines qui ne sont pas facilement adaptables à une plateforme, tels que les soins de santé, l'agriculture, l'éducation et la sécurité nationale. En créant des plateformes locales qui répondent à des besoins et à des contextes spécifiques, elles peuvent fonctionner plus efficacement et à moindre coût. Elles peuvent aussi s'intégrer dans des pratiques mondiales et rechercher des investissements auprès de capital-risqueurs occidentaux qui comprennent les fonctions risque-récompense centrées sur l'Occident dans des domaines où il est facile de créer des plateformes, tels que les paiements et les services financiers. Si l'intégration dans des structures mondiales peut conduire à une expansion rapide, les défis en matière de marketing et de collecte de fonds au niveau international constituent souvent un obstacle que seuls quelques entrepreneurs d'élite en Afrique peuvent surmonter. Il n'est pas surprenant que l'écosystème d'innovation financé par le capital-risque sur le continent n'ait fait que reproduire les pires formes d'élitisme que l'on trouve dans des endroits comme la Silicon Valley. Bientôt, une industrie artisanale de l'"inclusivité" verra le jour pour corriger ce qui, peut-être, aurait pu être évité dès le départ.

Parallèlement, le paysage mondial lui-même continue d'évoluer. Les plateformes numériques devenant de plus en plus dominantes, il y a une tension croissante entre les plateformes mondiales et les solutions locales. L'introduction de systèmes fiscaux et réglementaires normalisés, sous l'impulsion d'organisations telles que l'OCDE, pourrait uniformiser les règles du jeu et permettre à des plateformes mondiales telles que Facebook ou Google de pénétrer plus facilement les marchés locaux et de supplanter les petits acteurs dans divers secteurs, tels que la fintech. Les startups africaines doivent donc tenir compte de l'évolution du paysage et trouver le bon équilibre entre l'innovation locale et l'intégration mondiale.

Un autre aspect de ce conflit entre les normes locales et internationales, et les opportunités qui en résultent pour les startups africaines, concerne le rôle du secteur public dans les efforts de plateformisation. Dans des domaines tels que les médias sociaux et la connectivité numérique, le secteur public réglemente de plus en plus ces plateformes en raison de préoccupations telles que la dépendance, la cyberintimidation et les contenus illégaux. La question reste de savoir si la réglementation peut ralentir le degré de plateformisation dans ces domaines. Dans mon entreprise, nous avons trouvé des moyens de travailler avec le gouvernement et d'intégrer des mesures réglementaires dans leur structure dès le départ.

Par exemple, nous avons développé une plateforme de gestion des pratiques et des données agricoles appelée AgroTrack en collaboration avec le Marché commun de l'Afrique orientale et australe (COMESA), un grand bloc régional composé de 21 États membres africains. Notre objectif était d'établir une plateforme régionale qui permette un flux de données numériques et une analyse transparente afin de répondre à des préoccupations telles que la sécurité alimentaire et l'assurance qualité à travers les frontières. Après un essai réussi au Kenya, le COMESA a demandé que la plateforme soit étendue à l'ensemble du bloc. En travaillant avec des partenaires stratégiques pour intégrer dans le système des organismes de réglementation des semences tels que le Service d'inspection phytosanitaire du Kenya (KEPHIS) et l'Unité des services de semences du Malawi (SSU), une plateforme émerge pour garantir que les produits agricoles répondent aux normes réglementaires dès le départ. Ces autorités gouvernementales délivrent les certificats de qualité des semences par l'intermédiaire de la plateforme et dans un format que les agriculteurs peuvent vérifier à l'aide de leur téléphone portable. Cette approche, que je qualifierais de « sur-résolution », réduit les frictions que nous aurions pu rencontrer si nous avions choisi d'agir seuls, en nous concentrant sur le segment le plus rentable du problème (les besoins de l'industrie) et en surmontant les obstacles réglementaires au fur et à mesure de leur apparition. Je pense que les plateformes d'innovation sociale doivent souvent « sur-résoudre » dès le début, en anticipant les pressions réglementaires et en incorporant des éléments du secteur public dans leurs modèles. AgroTrack crée en outre une boucle de rétroaction entre les agriculteurs, les régulateurs et la plateforme, ce qui permet de réduire les problèmes tels que les produits de mauvaise qualité qui échappent aux inspections et d'améliorer le suivi des problèmes. L'approche de sur-résolution peut être initialement plus lente, mais elle offre plus de stabilité et réduit les fluctuations au fur et à mesure que la plateforme s'étend.

En revanche, les plates-formes mondiales traditionnelles visent à "sous-résoudre" les problèmes et à maximiser les rendements. Il s'agit d'une limite des plateformes mondiales dont les entrepreneurs africains doivent être conscients et pour laquelle ils doivent rechercher des possibilités d'arbitrage. Il s'agit d'identifier les domaines où la sur-résolution peut apporter des avantages uniques et de créer des extensions numériques ou des services spécialisés qui exploitent cette tendance à la sous-résolution des plateformes mondiales. Les entrepreneurs africains qui comprennent et maîtrisent les besoins et les défis spécifiques des contextes locaux peuvent combler les lacunes entre les réseaux locaux et mondiaux et créer des opportunités de collaboration entre les secteurs public et privé.

Dans le contexte de la rivalité géopolitique, des efforts ont été déployés pour convaincre les grands acteurs mondiaux de s'associer à des entrepreneurs locaux pour étendre leurs services. Les approches de gestion visant à sur-résoudre ou à sous-résoudre peuvent être observées dans la dynamique sino-américaine, dans la mesure où les investisseurs américains intéressés par le paysage technologique chinois constatent régulièrement que seuls les opérateurs locaux peuvent surmonter les contraintes uniques imposées par le système communiste. Il y a ensuite la question de la « transmédiation », c'est-à-dire la manière dont les relations et les connaissances locales approfondies permettent l'émergence d'une catégorie d'acteurs de l'écosystème qui ne se contentent pas de relier le local au global, mais qui créent également les conditions pour que le local devienne global et que le global devienne local. Prenons l'exemple du secteur des paiements : pour éviter de s'impliquer directement dans des marchés d'argent mobile très nationaux et sensibles, des sociétés comme MasterCard et Visa concluent des accords avec des entrepreneurs locaux qui créent des extensions numériques pour relier le système d'argent mobile local à leurs plateformes mondiales. Toutefois, ces entrepreneurs réalisent de plus en plus que la valeur unique qu'ils apportent peut se manifester sous la forme de « corridors translocaux » entre les pays du Nord et du Sud, qu'ils sont les seuls à pouvoir créer et entretenir. D'un autre point de vue, prenons le cas d'Alibaba dans le domaine du commerce électronique. Ce géant asiatique a démontré depuis de nombreuses années que le succès de son approche en Afrique réside dans sa capacité à résoudre les problèmes spécifiques aux opérateurs commerciaux africains, plutôt que de s'appuyer sur une normalisation excessive des plateformes comme c'est le cas avec Amazon. En concevant ses produits en fonction des risques, en développant des mécanismes de dépôt fiduciaire et en proposant des approches innovantes en matière de gestion logistique, Alibaba a connu un succès plus rapide en Afrique que les plateformes des pays du Nord. Les entrepreneurs africains peuvent également identifier les opportunités d'arbitrage qui s'alignent sur les besoins spécifiques de leur région, devenir des « transmédiateurs » et sur-résoudre si nécessaire pour développer une valeur ajoutée unique. Je pense que les occasions de le faire se multiplieront au fur et à mesure que nous avancerons.

En ce qui concerne les résultats des négociations des gouvernements africains avec des partenaires locaux et internationaux sur des projets numériques à grande échelle (par exemple, au Ghana : système d'adressage national, Ghana.gov, système de cartes du Ghana, enregistrement SIM, GhanaPostGPS), qu'est-ce que les gouvernements africains font de bien et qu'est-ce qui ne fonctionne pas à votre avis ?

En tant qu'activiste, je suis souvent plus enclin à me concentrer sur ce qui ne va pas, car ce n'est qu'ainsi que je peux mobiliser les citoyens pour qu'ils agissent. J'apprécie donc le fait que vous ayez commencé par ce qui va bien, ce qui est une excellente façon de m'amener à reconsidérer mes habitudes et à penser différemment. Je pense que ce qui va bien, c'est tout d'abord l'accent mis sur la qualité. Si l'on considère le système de cartes d’identité biométrique ghanéen (baptisé « Ghana Card »), il est largement considéré comme la carte de la plus haute qualité que nous ayons eue depuis très longtemps en termes de caractéristiques. Les normes ont été mondialisées et les meilleures pratiques ont été adoptées dans tous les départements. Plusieurs entreprises, dont CryptoVision, ont été réunies pour créer la meilleure infrastructure à clé publique (PKI) et d'autres composants nécessaires. Cela témoigne de l'attrait croissant des normes mondiales et de la collaboration internationale, même pour la résolution de problèmes locaux.

Toutefois, il convient de mentionner un exemple contrasté en Inde. L'ancien patron d'Infosys, Nandan Nilekani, qui a conçu et élaboré le système de cartes d’identité indien Aadhaar, a insisté sur la nécessité de construire quelque chose de spécifique pour le marché indien, plutôt que de reproduire les systèmes de cartes d'identité du monde entier. Il a cherché à relever les défis propres à l'Inde, plutôt que de se concentrer uniquement sur la normalisation. Dans le cas du Ghana, il semble que nous ayons surinvesti dans la solution, en partie à cause d'un manque de compréhension. Revenons sur le cas du Ghana, l'entrepreneur Moses Baiden et son Margins Group [Le [système de cartes d'identité biométrique du Ghana] est géré dans le cadre d'un partenariat public-privé entre l'autorité nationale d'identification du Ghana et les filiales de Margins ID Group, Intelligent Card Production Systems (ICPS) et Identity Management Systems (IMS) - (Moses Baiden Jr, PDG de Margins ID Group)] ont été très convaincants pour persuader le gouvernement du Ghana de poursuivre une approche particulière consistant à dépendre fortement des entrepreneurs internationaux pour atteindre les soi-disant normes mondiales, ce qui a entraîné un coût du cycle de vie du projet de 1,2 milliard de dollars. Toutefois, certains craignent que ce montant ne double en raison de l'inflation continue des coûts. Conçu comme un partenariat public-privé, le projet Ghana Card devrait générer des centaines de millions de dollars pour les investisseurs privés, alors qu'il n'existe pratiquement aucun projet d'identification civile de cette nature dans le monde dont le rendement financier est aussi élevé. Au cours des derniers mois, le contractant privé a littéralement perturbé le calendrier de certains programmes publics parce qu'on lui devait des dizaines de millions de dollars.

L'un des problèmes auxquels nous sommes confrontés dans l'élaboration des politiques au Ghana est le manque de documentation et de compréhension. Le Parlement n'a pas examiné la question de manière approfondie, ce qui risque de poser un problème important à l'avenir. L'inflation des coûts peut entraîner des tensions entre le gouvernement et le partenaire privé. Par exemple, le partenaire privé affirme que le gouvernement lui doit 170 millions de dollars, et il a retenu 3,5 millions de cartes d'identité pour empêcher leur utilisation. Il a également exigé des millions de dollars de frais de la part des organismes publics qui ont été contraints d'harmoniser leurs systèmes d'identification avec le réseau de cartes du Ghana. Cette situation témoigne d'un problème classique et croissant de verrouillage du fournisseur, où le système ne peut pas être exploité malgré les paiements importants effectués au préalable au fournisseur. Ce problème met non seulement en évidence les complexités du modèle de partenariat public-privé et la nature fortement externalisée du système, en particulier si l'on considère les problèmes de sécurité, de respect de la vie privée et de protection des données, mais il met également en lumière la manière dont la monétisation de "normes mondiales" propriétaires peut perturber l'agentivité locale.

Certains analystes s'inquiètent également du fait que les données générées par le programme Ghana Card étaient fortement contrôlées par le contractant, dont l'infrastructure dépendait fortement de licences accordées par des sociétés étrangères. Bien que le contractant soit brillant, il a surtout joué un rôle d'intégrateur ; et de nombreuses capacités, notamment en matière de logiciels et de cryptographie, dépendaient entièrement de systèmes propriétaires appartenant à des sociétés étrangères en raison de la nécessité de s'aligner complètement sur les normes mondiales. L'ironie du régime des normes mondiales est que, bien que de nombreuses normes soient dites ouvertes, elles sont élaborées de manière si obscure que la plupart des systèmes considérés comme conformes tendent à être la propriété d'entreprises de l'hémisphère nord. La propriété de la PI (propriété intellectuelle) essentielle acquiert ainsi un caractère géopolitique. La tentative du Ghana de construire des couches à valeur ajoutée au-dessus de la pile de la Ghana Card s'est heurtée à la résistance de plusieurs parties. Par exemple, le ministère des communications s'est opposé à l'utilisation du système pour l'enregistrement des cartes SIM mobiles en raison de l'impossibilité d'aligner les intérêts de son fournisseur préféré et de ceux qui sont à l'origine de la Ghana Card. La conséquence ironique est que même si le gouvernement vante fréquemment le pouvoir de consolidation de la Ghana Card, et s'est même lancé dans une tentative hilarante de la faire supplanter le passeport ghanéen pour les voyages internationaux, l'espace numérique du Ghana devient plus fragmenté à certains égards vitaux, car les différents ministères tirent les leçons de l'expérience de la Ghana Card en embarquant des entrepreneurs privés désireux de maximiser leurs profits et en construisant des piles public-privé sur des technologies propriétaires.

Si l'implication du secteur privé dans la construction de l'infrastructure et de l'écosystème numériques du pays n'est pas mauvaise en soi, elle nécessite une gouvernance prudente et des politiques claires. Aux États-Unis, par exemple, l'industrie de la défense est privée, mais les lois et les politiques garantissent qu'elle est soumise à l'État pour les questions techniques et qu'il existe un mécanisme de contrôle de l'intérêt public lorsqu'il s'agit de la gestion des risques et de la prise de décisions critiques. Dans le cas du Ghana, ce contrôle et cette surveillance semblent totalement absents, d'autant plus que les vendeurs se cachent derrière de soi-disant "normes internationales" pour concevoir des solutions qui dépassent le champ de compétence du pouvoir réglementaire local. En conséquence, le gouvernement manque de flexibilité stratégique et les problèmes d'abus de système et de vide politique ne cessent d'émerger. Les politiques de contrôle d'accès, ainsi que les règles et réglementations relatives à l'accès aux données, ne sont pas correctement établies ou documentées, ce qui entraîne des difficultés dans l'application des tests et de la responsabilité, notamment pour déterminer qui a accès à certaines données ou à certains enregistrements d'appels.

En résumé, si ces projets présentent des aspects positifs, tels que l'importance croissante accordée à la qualité et aux normes mondiales, la mise en œuvre du modèle de PPP pour le système de Ghana Card présente des défis et des lacunes très importants, ainsi qu'une incompréhension totale des nuances du "capitalisme des normes mondiales". Le manque de documentation, de supervision stratégique et de politiques claires qui, collectivement, sapent l'agentivité locale entraînant des échecs et des vulnérabilités potentiellement critiques pour la mission, ne sont que les symptômes d'un malaise plus profond de dépendance excessive à l'égard d'une conception étrangère et de "normes de solution" propriétaires se faisant passer pour des "normes mondiales". Il est essentiel de bien comprendre les lacunes cognitives sous-jacentes si les pays du Sud comme le Ghana veulent assurer une gouvernance efficace, la protection des données et le bon fonctionnement de ces infrastructures civiles.

Quelles nouvelles façons de concevoir les institutions et le rôle des acteurs de l'écosystème sont nécessaires pour résoudre les problèmes de gouvernance insolubles dans certains des domaines dont nous avons discuté ? Quels sont, selon vous, les enjeux en question ?

J'ai récemment écrit un article dans lequel j'aborde un concept appelé « transmédiation ». Cependant, j'admets que je ne l'ai pas bien défini ou opérationnalisé. La transmédiation est un concept précieux qui remet en question la compréhension traditionnelle du rôle suffisant des intermédiaires dans la création d'écosystèmes viables, en termes socio-économiques. Alors que la plupart des gens considèrent que le rôle des intermédiaires qui font le lien entre les acteurs clés d'un écosystème est suffisant pour maintenir la stabilité, c'est en fait rarement le cas. Les écosystèmes ont souvent besoin d'une autre catégorie de facilitateurs, ceux que j'appelle les "transmédiaires", pour aller au-delà de la simple intermédiation afin de faciliter avec agilité l'émergence de normes adaptatives acceptées par d'autres acteurs. Le besoin critique de transmédiaires devient très apparent dans les systèmes publics-privés-civils où les agences gouvernementales, les entreprises privées et la société civile/groupes à but non lucratif sont des parties prenantes égales pour assurer la légitimité, la viabilité et la stabilité au sein de l'écosystème. Les intermédiaires ne se contentent pas de trouver des incitations transactionnelles pour permettre à un acteur, par exemple une agence gouvernementale, de faire des affaires avec un autre, par exemple une entreprise privée, comme le font la plupart des intermédiaires. Souvent, ils jouent un rôle central dans l'émergence de la boîte à outils normative qui détermine quelles transactions sont possibles et souhaitables en premier lieu. En tant qu'entrepreneur social militant, j'ai souvent joué le rôle de transmetteur dans les systèmes dont j'ai fait partie, comme au Malawi, où j'ai travaillé avec des organisations telles que Traction pour m'immerger profondément dans l'élaboration des politiques et donner la priorité au bien commun plutôt qu'aux intérêts immédiats du secteur privé dans le secteur des intrants agricoles. Au début de la dernière décennie, j'ai joué un rôle similaire dans l'élaboration d'un cadre entièrement nouveau sur la manière de traiter les médicaments de mauvaise qualité au Nigeria. Ce n'était pas une position facile, car il fallait changer d'orientation et gérer des priorités contradictoires. De plus en plus, les organisations à but non lucratif sont appelées dans les écosystèmes à fournir les rubriques pour les "nouvelles façons de faire des affaires", mais si ces organisations à but non lucratif ne peuvent pas fournir des systèmes financièrement autonomes, alors le problème de la "maintenance" peut conduire à l'atrophie. Il existe de nombreuses initiatives interprofessionnelles de ce type, lancées par des organisations à but non lucratif, qui se sont étiolées et sont devenues des zombies. Les sociétés de conseil s'impliquent également, mais les structures d'honoraires peuvent être difficiles à comprendre. Je trouve qu'en tant qu'entrepreneurs sociaux transmédiateurs, les constructeurs de systèmes ont un certain avantage car ils peuvent directement capturer une partie de la valeur qui s'accumule dans le nouvel écosystème en raison des synergies qui s'imbriquent. Et, bien sûr, il y a plus de responsabilité de cette façon aussi, car sans une création de valeur cohérente, le transmédiaire ne peut même pas persister dans ce rôle.

Les intermédiaires sont essentiels et peuvent être illustrés par des organisations telles que GS1, Marine Stewardship Council et Soil Association, toutes des ONG internationales, qui agissent en tant que gardiens des "normes de solution" et utilisent des stratégies de normalisation pour rassembler les acteurs privés et publics afin de trouver des solutions qui profitent à tout le monde, ancrant ainsi les écosystèmes. Avec l'essor des plateformes et la nécessité d'une interconnectivité intense entre des acteurs très hétérogènes, les transmédiaires deviennent super essentiels, en particulier dans des domaines tels que l'agriculture et la santé. Pendant la pandémie de COVID-19, nous avons assisté à des collaborations entre MasterCard, Africa CDC, Afreximbank, et à la création de la plateforme africaine d'approvisionnement en médicaments (AMSP), qui visait à remédier aux pénuries d'approvisionnement en soins de santé. Bien que MasterCard ait joué un rôle de catalyseur, elle n'a pas pu passer complètement du statut d'intermédiaire à celui d'entité de transmission en raison des contraintes liées à son mandat et de son influence limitée sur les autres parties du système. Néanmoins, la plateforme a mis en évidence la nécessité d'étendre la logique de la plateforme pour combler les fossés existants.

La nouvelle "fracture numérique" que nous observons aujourd'hui dans le monde englobe des aspects de notre vie qui ne peuvent pas être entièrement traités par les plateformes, mais qui nécessitent néanmoins une concrétisation de la plateforme pour accroître l'efficacité, l'efficience des transactions et réduire les coûts. Par exemple, la plateforme africaine d'approvisionnement en médicaments avait le potentiel de réduire les coûts de prestation des soins de santé en permettant l'approvisionnement à l'échelle du continent et en tirant parti du pouvoir de négociation pour réduire les prix des médicaments. Toutefois, pour y parvenir, il faut plus que des intermédiaires comme MasterCard et Jango. Les intermédiaires sont nécessaires pour maintenir la stabilité du système en engageant activement les gouvernements et en faisant pression pour des efforts de collaboration, dans le processus d'élaboration de structures d'incitation entièrement nouvelles. Les difficultés rencontrées par l'AMSP dans le paysage politique nigérian ont bien montré qu'il était difficile d'y parvenir en recourant aux approches catalytiques et intermédiaires traditionnelles. En fin de compte, l'absence de grands pays comme le Nigeria en tant que participants actifs a ralenti la croissance de la plateforme.

Pour résoudre ces problèmes complexes, une approche polycentrique et multipartite est cruciale, mais il doit y avoir des acteurs dont la motivation première, les avantages incitatifs et le domaine de compétence résident dans la tâche de relier les parties prenantes et de faire évoluer les mécanismes de collaboration. Ces "transmédiaires" contribuent à maintenir la stabilité du système et à combler les lacunes. Les groupes sociétaux doivent reconnaître et accepter le rôle de la transmission, de la même manière que des organisations telles que l'ICANN ont fonctionné à la naissance comme des entités de transmission dans le domaine hautement spécialisé de l'internet où de nouvelles normes étaient à la fois vitales et difficiles à attribuer. Le fait qu'un système aussi complexe que l'internet moderne, marqué par tant de rivalités géopolitiques et de "normes mondiales", soit géré par une entité privée fonctionnant comme un intermédiaire, bien que dans un contexte très restreint, n'est pas un fait largement apprécié. Pourtant, il devrait l'être. Reconnaître et tirer parti du pouvoir des intermédiaires peut contribuer de manière significative à la résolution de nombreux problèmes complexes qui défient les institutions multilatérales moribondes héritées du grand règlement de l'après-Seconde Guerre mondiale ; des problèmes tels que l'effondrement écologique (y compris le climat), le commerce et le trafic illicites, et l'aggravation des inégalités économiques dans divers contextes.

 

Cet entretien fait partie de la série d'entretiens intitulée "Negotiating Africa's digital partnerships" (Négocier les partenariats numériques de l'Afrique), menée par le Dr Folashade Soule auprès de hauts responsables politiques, de ministres et d'acteurs privés et civiques africains afin de mettre en lumière la manière dont les acteurs africains construisent, négocient et gèrent des partenariats stratégiques dans le secteur numérique, dans un contexte de rivalité géopolitique. Cette série fait partie du projet de recherche sur les politiques de négociation des partenariats numériques de l'Afrique, hébergé par le programme de gouvernance économique mondiale (Université d'Oxford) et soutenu par le Centre pour l'innovation dans la gouvernance internationale (CIGI).