Nnenna Ifeanyi-Ajufo : « L'état actuel de la cybersécurité en Afrique est la tendance à la cyber-militarisation de la cybergouvernance »

Nnenna Ifeanyi-Ajufo est Professeure de droit et de technologie à Leeds Beckett University, Royaume-Uni et vice-présidente du Groupe d'experts en cybersécurité de l'Union africaine (AUCSEG) et a conseillé la Commission de l'Union africaine (CUA) et les États membres africains sur les cadres juridiques internationaux, régionaux et nationaux existants liés à la cybersécurité, et la promotion de la cybersécurité dans la région.

Cette interview est disponible en anglais.

Quelle est votre analyse de la situation en Afrique en ce qui concerne la cybersécurité et la réglementation des infrastructures ?

Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de participer à cet entretien. Selon moi, l'état de la cybersécurité en Afrique est défini par deux facteurs essentiels : la gouvernance et la réglementation. Compte tenu de la nature du cyberespace, ces éléments sont de la plus haute importance. Bien que la cybersécurité soit considérée comme un domaine technique et un cadre juridique, le rôle de l'infrastructure est essentiel. En effet, en l'absence d'une capacité numérique adéquate, il est malheureusement difficile de gouverner efficacement le cyberespace.

L'Afrique reste la région la plus faible en termes de digitalisation, ce qui a un impact sur son approche de la cybersécurité. La disparité dans la répartition des richesses entre les pays africains joue un rôle important dans ce contexte. Dans les pays les plus pauvres, la cybersécurité n'est souvent pas une priorité, et dans des régions comme le Sahel, les conflits et l'instabilité politique nuisent encore plus aux initiatives en matière de cybersécurité.

En termes d'infrastructures, l'Afrique est à la traîne en raison de divers facteurs, notamment la dépendance technologique, la distribution inégale des technologies et des questions politiques telles que la corruption. Toutefois, certains pays, comme l'île Maurice, le Ghana et la Tanzanie, font des progrès notables dans la mise en place d'infrastructures de cybersécurité. Cette infrastructure comprend non seulement la technologie, mais aussi la mise en place d'agences et d'autorités, ainsi qu'un engagement en faveur d'une collaboration multipartite dans le domaine de la cybersécurité.

Malgré certains progrès, les efforts déployés sur le continent manquent d'harmonisation. Des pays comme le Togo ont également fait des progrès, comme l'accord conclu avec la Commission économique des Nations unies pour l'Afrique (UNECA) en vue de créer un centre régional de cybersécurité, mais des problèmes tels que le financement persistent. L'Union africaine travaille également sur une stratégie de cybersécurité, mais la mise en œuvre varie considérablement d'un pays à l'autre en raison des disparités de richesse, d'approche et de problèmes existants.

Sur le plan réglementaire, l'Afrique se trouve à un moment conséquent. Le traité régional sur la cybersécurité est entré en vigueur le 8 juin 2023. Issue de la déclaration d'Oliver Tambo de 2009, cette convention est ambitieuse, englobant les transactions électroniques, la cybersécurité et la protection des données personnelles dans un seul traité - une approche unique par rapport à d'autres régions. Cependant, les pays africains se sont montrés réticents à ratifier cette convention, avec seulement 15 ratifications à ce jour, aucune provenant des principales puissances du continent comme le Nigeria, le Kenya, l'Égypte ou l'Afrique du Sud. Même l'Éthiopie, siège de l'Union africaine (UA), n'a pas encore ratifié le traité. Cela démontre le manque de capacité à mettre en œuvre une réglementation pourtant puissante. Cela représente le fossé entre l'existence de cadres réglementaires et leur mise en œuvre.

Au niveau sous-régional, les communautés économiques régionales comme la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) et la Communauté de développement de l'Afrique australe (SADC) ont leurs directives en matière de cybercriminalité, ce qui témoigne d'une approche sous-régionale plus dynamique de la cybersécurité. Toutefois, l'influence de l'Union africaine sur ces initiatives régionales est limitée. En effet, contrairement à d'autres régions du monde, les communautés économiques régionales sont relativement fortes. En outre, les approches législatives varient d'un pays africain à l'autre, certains se concentrant sur les délits informatiques, tandis que d'autres ont un champ d'application plus large, comme le montrent la loi sur la cybersécurité 2020 du Ghana et la loi sur la cybercriminalité du Nigéria.

Un aspect clé de l'état actuel de la cybersécurité en Afrique est la tendance à la cyber-militarisation de la cybergouvernance. Cela a contribué à une tendance au cyber-autoritarisme, car de nombreux pays africains considèrent la cybersécurité sous l'angle de la sécurité nationale, ce qui conduit à des pratiques telles que les coupures d'Internet, le blocage de services spécifiques (par exemple, l'interdiction de Twitter par le Nigeria entre 2021 et 2022) en réponse à des crises plutôt que de se concentrer sur les vulnérabilités des citoyens dans le cyberespace. Cette approche contraste avec la stratégie de transformation numérique de l'Union africaine (2020-2030), qui préconise une approche de la cybersécurité davantage axée sur les personnes et les parties prenantes que sur les gouvernements.

En ce qui concerne l'approche de cybermilitarisation de la plupart des pays africains que vous avez mentionnée, diriez-vous que cette approche est propre à l'Afrique ou qu'elle correspond davantage aux approches de certaines grandes puissances géopolitiques ?

Dans le domaine de la cyber diplomatie, les pays africains s'alignent souvent sur la Russie et la Chine. L'influence de ces pays est évidente dans les négociations autour de la Convention sur la cybercriminalité et dans l'adoption de leurs approches en matière de souveraineté numérique. Cet alignement affecte la manière dont les gouvernements africains interprètent et mettent en œuvre la gouvernance de la cybersécurité. L'approche de la cybermilitarisation observée dans de nombreux pays africains n'est pas entièrement propre au continent, mais s'aligne sur les tendances observées dans les grandes puissances géopolitiques. Cet alignement reflète la dynamique de la cyberdiplomatie en Afrique. Par exemple, lors des négociations de la Convention des Nations unies sur la cybercriminalité, la Russie s'est notamment exprimée au nom de certains pays africains, comme le Burkina Faso, ce qui illustre cette influence.

Le contraste entre la ratification de la Convention de Budapest (Convention sur la cybercriminalité du Conseil de l'Europe) par une poignée de pays africains et le soutien substantiel apporté à la résolution visant à lancer la Convention sur la cybercriminalité initiée par la Russie, met encore plus en évidence ce penchant pour la Russie et la Chine. L'influence de ces puissances est évidente non seulement dans l'adoption d'approches de souveraineté numérique, mais aussi dans le recours à des technologies provenant de ces pays.

La relation entre l'Union africaine et la Chine est particulièrement importante dans ce contexte. Malgré les tendances cyber-autoritaires évidentes, l'Union africaine est restée remarquablement silencieuse face à ces approches. Lors des délibérations sur les articles potentiels de la convention des Nations unies sur la cybercriminalité, l'inclinaison de la plupart des pays africains vers les perspectives de la Russie et de la Chine devient évidente, en particulier en ce qui concerne les questions relatives aux droits de l'homme. Par exemple, les négociations en cours autour de l'article 5 de l'éventuelle convention des Nations unies sur la cybercriminalité, qui traite des droits de l'homme, révèlent une tendance des nations africaines à s'aligner sur les positions autoritaires. Cela montre que la cyberdiplomatie est imbriquée dans les relations diplomatiques traditionnelles et influence la manière dont les gouvernements africains interprètent et gèrent la gouvernance de la cybersécurité. Par conséquent, l'approche de la cybermilitarisation en Afrique, tout en présentant des caractéristiques régionales uniques, est fortement influencée par les stratégies géopolitiques plus larges de grandes puissances telles que la Russie et la Chine et s'aligne sur elles.

Avec l'augmentation significative des centres de données en Afrique, estimée à environ 700 nouvelles installations au cours de la prochaine décennie, que pensez-vous de la souveraineté numérique et de la propriété locale des données dans ce contexte ?

L'essor de la construction de centres de données en Afrique représente une phase de "capitalisme des données", qui reflète la dépendance numérique du continent. Dans l'Union européenne, les données sont réglementées et protégées par le Règlement général sur la protection de données (RGPD), mais en Afrique, la protection des données est beaucoup moins cohérente, et nous n'avons que la convention de Malabo, que seuls quelques pays ont finalement ratifiée. L'absence de lois régionales globales sur la protection des données complique encore la situation.

De nombreuses nations africaines ne disposent pas d'une législation solide en matière de protection des données, recourant souvent à la copie de lois telles que le RGPD sans avoir la capacité de les mettre en œuvre efficacement. Je me souviens en 2018 d'un exemple où j'ai récupéré un projet de loi sur la protection des données d'un pays africain qui s'est avéré être une copie conforme de la loi britannique sur la protection des données. Cela soulève des inquiétudes quant à la possibilité de réglementer efficacement ces centres de données émergents. Bien que certains pays comme le Ghana aient progressé dans la mise en place de systèmes d'identification numérique, la collecte de données n'est généralement pas généralisée et systématique sur le continent - des milliers de personnes n'ont toujours pas d'actes d'état civil, tels que des certificats de naissance, et dans les endroits où ils existent, ils ne sont généralement pas encore numérisés.

Il est important de se demander qui sont les premiers bénéficiaires de ces centres de données. Il est essentiel que l'Afrique aborde les discussions sur la centralité des données avec prudence, en s'attaquant aux inégalités numériques afin de garantir un accès, une utilisation et des bénéfices réciproques et équitables de ces données. Le vaste potentiel de marché de l'Afrique la rend attrayante pour les entreprises technologiques internationales, mais cet intérêt pour la construction de centres de données et d'infrastructures similaires n'est pas nécessairement motivé par l'Union africaine ou par des initiatives africaines. Cette disparité soulève des questions sur la véritable souveraineté numérique et la propriété locale des données en Afrique. Il semble y avoir un malentendu sur la souveraineté numérique dans le contexte africain. Par exemple, les dirigeants africains peuvent facilement partager des données nationales complètes avec des sociétés internationales comme Google, qui peuvent financer des centres de données, sans prendre pleinement en compte les implications pour la souveraineté et la sécurité des données. Cette pratique s'étend à des domaines tels que l'infrastructure électorale, souvent gérée par des sociétés étrangères, dont les données sont domiciliées en dehors de l'Afrique. La question cruciale est donc de savoir si ces centres de données sont construits pour véritablement renforcer les capacités en Afrique ou pour servir des intérêts extérieurs, une situation que l'on pourrait qualifier de "colonialisme des données". Tant qu'il n'y aura pas une compréhension et un débat plus larges sur ce que signifie l'égalité numérique pour l'Afrique, il sera difficile d'atteindre la parité dans le paysage numérique mondial. Ce débat est essentiel pour garantir que le développement de l'Afrique à l'ère numérique soit équitable et bénéfique pour ses habitants.

Compte tenu de la tendance croissante à la localisation et à la domiciliation des données en réponse au colonialisme des données, dans quelle mesure considérez-vous cette approche comme une solution viable pour l'Afrique ? Par exemple, des pays comme le Sénégal adoptent le modèle chinois de délocalisation des données pour protéger la souveraineté numérique. Cette stratégie est-elle efficace ?

Tout d'abord, il est important de reconnaître qu'à mon avis, la localisation complète des données est un objectif ambitieux qui n'est peut-être pas tout à fait réalisable. Toutefois, nous observons une tendance croissante à la fragmentation de l'internet et aux efforts de localisation des données, en particulier dans des pays comme le Sénégal, qui s'est montré proactif en matière de cybersécurité et s'est prononcé en faveur de la souveraineté numérique. La ratification par le Sénégal des conventions de Malabo et de Budapest témoigne de son engagement à donner la priorité à la cybersécurité. Le cas du Sénégal, qui s'oriente vers la délocalisation des données avec le soutien de la Chine, soulève des questions cruciales. Si l'on se réfère à l'incident survenu à l'Union africaine en 2019, où les serveurs de données du siège de l'UA construit par la Chine auraient transféré clandestinement des données vers la Chine, il est clair qu'il peut y avoir un écart important entre la rhétorique et la réalité dans ces initiatives.

On peut s'interroger sur l'intérêt pratique d'une localisation complète des données en Afrique. Les entreprises et les infrastructures technologiques sont principalement étrangères et les applications des données ont souvent des dimensions internationales. En outre, la cybersécurité nécessite un certain niveau de coopération internationale, ce qui implique que des puissances extérieures peuvent toujours accéder aux données malgré les efforts de localisation. Cette réalité souligne l'importance d'examiner la dynamique des conventions et traités internationaux dans une perspective africaine unifiée. Si l'ambition de pays comme le Sénégal de localiser les données gouvernementales est louable, la faisabilité réelle d'une telle entreprise à travers l'Afrique est incertaine. Une approche plus harmonisée de la protection des données, où les nations africaines définissent collectivement leurs priorités et développent une compréhension plus profonde de la gouvernance des données, est nécessaire.

La localisation des données gouvernementales, en particulier des informations sensibles telles que les données électorales, à l'intérieur du pays est une étape cruciale vers la sauvegarde de la souveraineté numérique. Il est essentiel que les pays africains renforcent leurs capacités en matière de technologie et de gouvernance des données pour que cette ambition devienne réaliste. Si l'aspiration à la localisation des données n'est pas farfelue et est d'ailleurs poursuivie par d'autres pays, la transition vers un tel modèle en Afrique doit faire l'objet d'une réflexion approfondie, en équilibrant l'ambition avec les réalités de la dépendance technologique et de la coopération internationale.

Quelles stratégies se sont avérées efficaces pour que les gouvernements africains collaborent à la réalisation des objectifs numériques, en particulier en ce qui concerne la souveraineté numérique et les projets multinationaux d'infrastructure numérique ? En outre, où se situent les lacunes et comment y remédier ?

L'efficacité des stratégies mises en œuvre par les gouvernements africains pour parvenir à un consensus et prendre des mesures dans le domaine numérique est influencée par une série de facteurs, dont certains sont d'origine humaine, tandis que d'autres sont inhérents aux réalités de la région, comme l'instabilité politique et les conflits. Ces facteurs détournent souvent la priorité des objectifs numériques.

Par exemple, l'Union africaine a subi une cyberattaque importante cette année, mais la réponse n'a pas été claire, ce qui reflète la question primordiale de la priorité accordée aux conflits physiques par rapport aux menaces numériques. L'Union africaine, contrairement à l'UE, n’exerce pas la même influence régionale et est reléguée au statut d'observateur dans les négociations sur la cybercriminalité. Cette limitation empêche l'UA de parler au nom de ses États membres ou de leur demander des comptes sur les questions numériques.

L'approche individualisée de la gouvernance dans les pays africains a un impact sur la cybergouvernance. Bien que l'Union africaine ait commencé à rechercher une position africaine unifiée sur la cybersécurité, un simple document d'orientation n'équivaut pas nécessairement à un consensus, comme le montre l'impact limité de la convention de Malabo.

En outre, l'Union africaine doit donner la priorité au financement et au renforcement des capacités en matière de gouvernance numérique et de cybersécurité. Actuellement, de nombreux pays africains dépendent du renforcement des capacités fourni par des États extérieurs, ce qui entraîne l'absence d'une approche harmonisée. Cette situation est aggravée par la supériorité des donateurs, les pays extérieurs dictant les priorités numériques de l'Afrique.

Les communautés économiques régionales comme la CEDEAO jouent un rôle important, mais elles sont confrontées à leurs propres problèmes de gouvernance sous-régionale. Même avec des directives comme celle de la CEDEAO sur la cybercriminalité, les incohérences telles que les fermetures d'Internet dans les États membres révèlent des lacunes dans la mise en œuvre et l'adhésion.

Une autre stratégie pourrait impliquer des pays africains "champions" comme le Maroc, l'Égypte, le Ghana et l'île Maurice, qui montreraient la voie et guideraient les autres. La convention de Malabo, désormais en vigueur, pourrait servir de plateforme pour créer une approche harmonisée et modifier certaines parties de la convention afin de mieux répondre aux besoins régionaux. La stratégie de transformation numérique de l'Afrique, si elle est mise en œuvre de manière transparente et responsable, pourrait fournir un cadre solide pour l'évolution numérique du continent. Cependant, il y a un manque de clarté concernant sa mise en œuvre et sa pertinence pour les différents pays africains. Garantir la transparence et la responsabilité dans la mise en œuvre de cette stratégie permettrait de mieux définir le paysage de la gouvernance numérique en Afrique.

Compte tenu des limites de l'Union africaine, l'engagement avec les communautés économiques régionales pourrait-il être une solution plus efficace pour relever les défis numériques, ou le bilatéralisme offre-t-il une meilleure approche à court et à moyen terme ?

L'engagement avec les communautés économiques régionales représente en effet une solution viable, qui vient compléter les limites de l'Union africaine pour relever les défis numériques. Plusieurs États prennent également des initiatives sur une base unilatérale et bilatérale. La collaboration entre la Commission économique des Nations unies pour l'Afrique (UNECA) et le Togo pour accueillir le premier sommet des chefs d'État africains sur la cybersécurité l'année dernière en est un excellent exemple. Ce sommet a débouché sur la déclaration de Lomé sur la cybersécurité et la lutte contre la cybercriminalité, un engagement significatif de plus de 27 pays africains à promouvoir la cybersécurité et à approuver la convention de Malabo, qui n'était pas encore entrée en vigueur à l'époque. Cette approche collaborative, en particulier dans les forums régionaux, pourrait être renforcée par le leadership des pays de chaque région, comme le Kenya par exemple, qui fait progresser la gouvernance de la cybersécurité en Afrique de l'Est. Ces pays pourraient organiser des ateliers et des dialogues afin de favoriser une meilleure compréhension et une meilleure mise en œuvre des mesures de cybersécurité dans les pays plus petits ou moins développés de leur région.

Le Forum africain sur la gouvernance de l'internet, dans le cadre des Nations unies, est une autre plateforme où des progrès substantiels sont réalisés. Ce forum, qui comprend des itérations régionales et sous-régionales telles que le Forum sur la gouvernance de l'internet en Afrique de l'Ouest et le Forum sur la gouvernance de l'internet en Afrique du Nord, met l'accent sur l'implication des États, mais se targue également d'une forte présence d'organisations de la société civile. Ces organisations, telles que Paradigm Initiative et ICT Africa, sont de plus en plus nombreuses et pertinentes et travaillent avec les gouvernements et les parties prenantes concernées pour promouvoir la gouvernance numérique, les droits numériques, les biens publics numériques et la cybersécurité. En outre, des initiatives telles que l'École africaine de la gouvernance de l'internet contribuent à l'élaboration d'un programme africain unifié en matière de gouvernance numérique. Le groupe d'experts en cybersécurité de l'Union africaine, dont je suis membre, a par exemple joué un rôle déterminant dans le plaidoyer en faveur de priorités spécifiques en matière de renforcement des capacités pour l'Afrique au sein de ces forums.

La coopération internationale encouragée par des entités telles que le Forum mondial sur la cyber-expertise, qui se concentre sur le renforcement des capacités en Afrique, démontre qu'il est possible de combiner les efforts au-delà des accords bilatéraux. Cette approche collective est essentielle à une stratégie globale et efficace pour relever les défis numériques auxquels l'Afrique est confrontée.

Que pensez-vous du rôle d'une organisation comme Smart Africa dans l'écosystème de la transformation numérique en Afrique, en particulier pour ce qui est de l'intégration du secteur privé dans le discours ?

Smart Africa joue un rôle unique et significatif dans l'écosystème africain de la transformation numérique, bien que sa position soit complexe et soulève plusieurs questions. Cette organisation, soutenue par plusieurs gouvernements et dirigée par le président rwandais, opère de manière quelque peu indépendante de l'Union africaine, en se concentrant sur la cybersécurité et la gouvernance numérique.

La création du plan directeur continental pour la cybersécurité par Smart Africa est remarquable. Toutefois, elle soulève des questions quant au chevauchement et à la distinction entre les initiatives de Smart Africa et celles de l'Union africaine. L'implication de Smart Africa auprès de plusieurs gouvernements africains et son alignement sur des chefs d'État tels que le président du Rwanda est intrigant, surtout si l'on considère que ces efforts pourraient être plus efficacement canalisés par l'Union africaine.

La position de Smart Africa dans le paysage numérique est quelque peu ambiguë : il n'est pas clair si elle doit être considérée comme une organisation indépendante de la société civile, une organisation intergouvernementale ou une entité unique. Cette ambiguïté est évidente dans les collaborations de Smart Africa avec différentes organisations sur divers projets, bien qu'elle semble opérer de manière indépendante.

L'engagement avec les entités privées est un domaine dans lequel Smart Africa se distingue. Il s'agit d'une plateforme régionale qui bénéficie non seulement de l'attention de nombreux pays africains, mais qui collabore également de manière intensive avec des entreprises technologiques et des sociétés de télécommunications. Cette approche inclusive est cruciale car il n'existe aucune autre plateforme ayant une telle perspective régionale qui implique activement les entreprises privées dans l'élaboration du paysage numérique en Afrique. En outre, les géants internationaux de la technologie comme Google et Microsoft, bien qu'ils opèrent à l'échelle mondiale, sont en train d'établir une présence significative en Afrique, remettant en question la notion traditionnelle d'entreprises technologiques locales par rapport aux entreprises technologiques internationales. Leur implication dans la région, que ce soit par une présence directe ou par une main-d'œuvre provenant d'Afrique, est en train de remodeler le paysage commercial numérique.

L'émergence de Smart Africa et son influence croissante soulèvent des questions sur le rôle de l'Union africaine dans la promotion de la transformation numérique. Est-ce une question de volonté politique, de financement, de capacité ou de leadership qui a conduit à la montée en puissance de Smart Africa en tant qu'acteur clé des initiatives numériques ? Il est essentiel de se poser ces questions au moment où l'Afrique s'engage sur la voie de la transformation numérique, en cherchant à trouver un équilibre entre les capacités, le leadership et la priorité accordée aux objectifs numériques. L'avenir de la transformation numérique en Afrique pourrait dépendre de la manière dont les organismes régionaux comme l'Union africaine et les plateformes comme Smart Africa peuvent collaborer et aligner leurs efforts pour le plus grand bien du paysage numérique du continent.

Comment la Chine et la Route de la soie numérique s'intègrent-elles dans les ambitions africaines en matière de transformation numérique ?

Le rôle de la Chine et de sa Route de la soie numérique dans la transformation numérique de l'Afrique est multiple et soulève des questions sur les relations internationales et les intérêts des États. Il est important de l'envisager dans le contexte plus large des stratégies des superpuissances mondiales et de l'aide étrangère en Afrique. Si l'on compare l'approche de la Chine avec des initiatives telles que le programme d'accélération de la transformation numérique de la Maison Blanche, il devient évident que l'aide étrangère et la coopération sont depuis longtemps des outils d'intérêt et d'influence pour les États. L'appréhension suscitée par la Route de la soie numérique de la Chine contraste souvent avec l'accueil réservé à des initiatives similaires par les puissances occidentales. Cette différence de perception pourrait être en partie due à l'histoire du colonialisme en Afrique, qui influence la manière dont la coopération avec les différentes puissances mondiales est interprétée. La volonté de l'Afrique de coopérer plus facilement avec la Chine ou la Russie, par opposition aux pays occidentaux, pourrait être influencée par l'absence de liens coloniaux historiques avec ces nations.

En ce qui concerne le rôle de la Chine en Afrique, il est essentiel de comprendre que l'aide étrangère, y compris l'assistance numérique, n'est pas un phénomène nouveau. La Chine, comme les États-Unis, sait ce qu'elle a à gagner de son implication dans la sphère numérique de l'Afrique - un marché massif et un terrain d'essai pour diverses technologies. L'Afrique, avec sa vaste population et son ouverture relative aux nouvelles technologies, représente une opportunité attrayante pour des puissances numériques comme la Chine. L'appréhension concernant l'influence numérique croissante de la Chine en Afrique pourrait provenir de son statut de superpuissance numérique et de ses relations établies sur le continent. Le caractère abordable et l'accessibilité des produits technologiques chinois en font un choix privilégié dans de nombreux pays africains. Si la Chine propose le développement d'infrastructures numériques en plus de ses contributions actuelles, il est probable que les gouvernements africains seront réceptifs.

L'approche d'autres superpuissances, comme les États-Unis et l'Union européenne, qui ont également promis des fonds importants pour le développement numérique de l'Afrique, soulève des questions similaires. Le mode de mise en œuvre de ces engagements, qu'ils impliquent une participation locale importante ou qu'ils soient dirigés par des experts étrangers, peut influencer le niveau d'acceptation et d'indépendance de ces partenariats. En fin de compte, la dynamique de la coopération internationale, les liens historiques, l'accessibilité des ressources et les intérêts des États jouent un rôle crucial dans l'évolution de la transformation numérique de l'Afrique. Le choix du partenaire - qu'il s'agisse de la Chine, des États-Unis, de l'UE ou d'autres pays - dépendra de ces facteurs ainsi que des besoins et des stratégies spécifiques de chaque pays africain. Tant que la coopération internationale ne contrevient pas aux lois ou aux principes des relations internationales, les États ont la possibilité de choisir leurs partenaires en fonction des intérêts et des avantages mutuels.

Cet entretien fait partie de la série d'entretiens intitulée "Negotiating Africa's digital partnerships" (Négocier les partenariats numériques de l'Afrique), menée par le Dr Folashade Soule auprès de hauts responsables politiques, de ministres et d'acteurs privés et civiques africains afin de mettre en lumière la manière dont les acteurs africains construisent, négocient et gèrent des partenariats stratégiques dans le secteur numérique, dans un contexte de rivalité géopolitique. Cette série fait partie du projet de recherche sur les politiques de négociation des partenariats numériques de l'Afrique, hébergé par le programme de gouvernance économique mondiale (Université d'Oxford) et soutenu par le Centre pour l'innovation dans la gouvernance internationale (CIGI).